מועמדות

תאריך הפקה:
לקוח:

מילות מפתח

:

Contrairement à la vue circulaire, la causalité structurelle décrit une hiérarchie des relations de cause à effet unidirectionnelles, les causes nécessaires, les précipités, les forces de maintien et les événements associés. 16 par exemple, une cause nécessaire de tuberculose est une Mycobacterium, les précipités peuvent être une température corporelle faible, et une force de maintien d`une faible apport calorique. La science de la complexité peut faciliter la compréhension d`une situation clinique, mais la plupart du temps un modèle structurel est ce qui guide l`action pratique. Par exemple, si nous pensons que M. J est hypertensif parce qu`il consomme trop de sel, a un travail stressant, des soutiens sociaux médiocres et un type de personnalité surresponsable, suivant un modèle causal circulaire, peut-être tous ces facteurs sont véritablement contributifs à son hypertension artérielle. Mais, quand nous lui suggérons de prendre un médicament antihypertenseur, ou qu`il consomme moins de sel, ou qu`il prend un cours de réduction du stress, ou qu`il voit un psychothérapeute pour réduire son sentiment de culpabilité, nous créons une hiérarchie implicite des causes: quelle cause a la plus grande contribution probable à son hypertension artérielle? Qui serait le plus réceptif à nos actions? Quelle est la valeur ajoutée de cette action, après avoir fait les autres? Quelle stratégie donnera le meilleur résultat avec le moins de mal et avec la moindre dépense de ressources? Un des problèmes les plus généralement cités avec le modèle BPS est que son inclusivité se traduit par une approche non scientifique, «moelleux», pluraliste où, dans les mots de l`oiseau dodo dans Alice au pays des merveilles, toutes les perspectives ont gagné et méritent des prix. L`objectif de la science est la compréhension analytique et que la compréhension exige des cadres intelligibles qui brisent le monde dans ses parties constitutives. Contrairement à cela, le modèle de BPS justifie potentiellement un bourbier de «tout va» dans la médecine et la santé. S. Nassir Ghaemi a offert l`une des critiques les plus systématiques du modèle BPS. Deuxièmement, Engel a critiqué l`orientation excessivement matérialiste et réductionniste de la pensée médicale. Selon ces principes, tout ce qui ne pouvait pas être objectivement vérifié et expliqué au niveau des processus cellulaires et moléculaires a été ignoré ou dévalué. L`objectif principal de cette critique – un style de pratique clinique froid, impersonnel, technique et biomédiquement orienté – n`a peut-être pas été tant une question de philosophie sous-jacente, mais un inconfort à la pratique qui a négligé la dimension humaine de la souffrance.

Son article séminal 1980 sur l`application clinique du biopsychosociale Model5 examine le cas d`un homme avec des douleurs thoraciques dont l`arythmie a été précipitée par un manque de soins de la part de son médecin traitant.